|
哪些行為會(huì)影響到行車安全？上周，《中國(guó)青年報(bào)》社會(huì)調(diào)查中心聯(lián)合問卷網(wǎng)對(duì)2000人作出的一項(xiàng)調(diào)查顯示，接打電話占首位（83.4%），接下來是：吃東西（64.3%）、開車抽煙（56.3%）、司機(jī)與旁人聊天（54.8%）。對(duì)于開車不文明的現(xiàn)象，63.0%的受訪者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲處罰，包括罰款、扣分等；35.5%的受訪者認(rèn)為交警遇到制止即可，不用處罰（7月19日《中國(guó)青年報(bào)》）。 這項(xiàng)調(diào)查源于網(wǎng)絡(luò)對(duì)浙江杭州一司機(jī)開車時(shí)吃冰棒被交警罰款100元、扣2分的熱議。從調(diào)查的情況來看，應(yīng)不應(yīng)對(duì)此類影響行車安全行為進(jìn)行處罰，意見并不一致，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲處罰的占到了三分之二以上，表明行車安全無小事已經(jīng)成為大多數(shù)人的共識(shí)。 與酒駕、醉駕、闖紅燈、超速行駛等嚴(yán)重交通違法行為相比，很多人認(rèn)為接打電話、吃東西等影響行車安全的行為是開車習(xí)慣不好、行為不文明，只需加強(qiáng)教育，運(yùn)用道德標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整即可，并沒有從行為的違法性來予以分析。可我國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例第62條第3款明確規(guī)定“駕駛機(jī)動(dòng)車不得有撥打接聽手持電話、觀看電視等妨礙安全駕駛的行為”。違反此條規(guī)定的，就應(yīng)當(dāng)依據(jù)道路交通安全法第90條規(guī)定，對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)颂幰跃婊蛘叨陨隙僭韵铝P款。 由此，開車接打電話、觀看電視，并非開車習(xí)慣問題，而是已經(jīng)違反了交通法規(guī)的規(guī)定，屬于違法行為，應(yīng)當(dāng)納入交通違法處罰的范疇。跟查處不系安全帶這一違法行為一樣，在當(dāng)前要查處開車接打電話等違法行為，主要依賴人工路面查處，但由于警力不足等問題，造成對(duì)此類行為查處力度不大，久而久之，讓不少人產(chǎn)生了這些行為并不違法的錯(cuò)覺，最后甚至將之歸結(jié)于習(xí)慣問題。 這種認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，應(yīng)當(dāng)通過法律的執(zhí)行和宣傳來予以扭轉(zhuǎn)。首先，應(yīng)當(dāng)明確執(zhí)法的依據(jù)。法規(guī)列舉了開車接打電話和觀看電視兩種情形，還有哪些情形屬于妨礙安全駕駛的行為，需要進(jìn)一步予以明確，比如，開車時(shí)吃東西、抽煙等。這一規(guī)定如果不明確，可能在執(zhí)行過程中會(huì)對(duì)同一行為作出完全不一樣的認(rèn)定，影響執(zhí)法的權(quán)威，也不利于公眾對(duì)自身行為是否違法的普遍認(rèn)知。 去年下半年就有一張“開車挖鼻孔”的罰單在微信朋友圈被傳開，不少人信以為真，最后交警部門出來辟謠才知是有人惡搞。假如法律、法規(guī)對(duì)影響行車安全的行為界定得很明確，那這類“開車挖鼻孔”罰單式的謠言就不會(huì)有傳播的市場(chǎng)，反之，這類市場(chǎng)有多大，表明公眾對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知就還有多么模糊。 同時(shí)，處罰的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一。交通安全法第90條規(guī)定違反道路通行規(guī)定的處罰形式有兩種：“警告”或“二十元以上二百元以下罰款”。不少人提出應(yīng)當(dāng)罰款、扣分，可這并不符合法律最初的功能，即教育為主、處罰為輔。但到底采取何種形式，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，盡量壓縮自由裁量權(quán)的空間。對(duì)這類妨礙行車安全的行為，對(duì)初犯者可以警告為主，但需記錄在案，下次再犯時(shí)就應(yīng)考慮罰款、扣分了。 只有執(zhí)法的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)清晰了，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬挪粫?huì)無所適從，執(zhí)法人員面對(duì)影響行車安全的行為時(shí)也會(huì)更加理直氣壯地開罰單，公眾在面對(duì)此類調(diào)查時(shí)也不會(huì)有如此大的分歧，開車吃東西被罰就更不會(huì)成為熱議的話題了。（許輝） |